Conseil d'équipement TV

noa0409 · Message par **noa0409** » mar. 11 août 2009, 15:35

PCNAJO a écrit :Ma prochaine TV sera une portable
http://www.generationcable.net/ForumGC/ ... 070#164070

Salut, il faudrait que NC invente une box portable également !!!

OK je

PCNAJO · Message par **PCNAJO** » mar. 11 août 2009, 16:07

Non j'ai du cable en rab

Mais c'est plus........chiant

Salut

glups · Message par **glups** » mar. 11 août 2009, 17:56

Salut,

Si je peux me permettre, une petite réaction sur la techno plasma par rapport a ce que j'ai lu ici :

l'effet de rémanence, de ghosting n'est souvent un frein, un problème que pour ceux qui n'ont pas de plasma...

En effet, ça disparait aussi vite que c'est venu et en règle générale c'est invisible sauf sur fond uni et plutôt sombre...

J'ai un plasma depuis 4 ans passé (marquant donc beaucoup plus que les dernières générations) et je n'hésite pas à jouer des heures d'affilées, aucun problème...
Dans le cadre d'une utilisation normale aucun risque...

Pour ce qui est de la consommation attention c'est tendencieux et souvent érroné !!!!
Pour un plasma qui parait être un "morfale" sur papier, il faut savoir que sa consommation n'est pas stable contrairement a un lcd, il fonctionne par pics...

plus l'image est claire plus il va consommer, plus l'image et sombre moins il consommera !
visionner un Da vinci code coute moins cher sur plasma

...pour être rentré dans des calculs assez poussés ici même il y a bien longtemps, la différence en consommation moyenne ne ruinera de toute façon vraiment personne....

Après, concernant l'aspect qualité d'image, j'ai un avis personnel très tranché sur la question...
...aucun lcd n'a pu me faire changer d'avis à ce jour !

A+

seb1 · Message par **seb1** » mar. 11 août 2009, 18:09

le plasma va disparaître d'ici quelques années car celui-ci est plus contraignant et plus cher à produire que les lcd.....

sg75 · Message par **sg75** » mar. 11 août 2009, 22:06

Delphi7 a écrit :
sg75 a écrit :Attention quand on parle de traitement 600hz pour les plasma, c'est la fréquénce de traitement de fluidification(l'IFC pro pour Panasonic), leur affichage ne dépasse pas les 100hz.

C'est un 100 Hz double scan.
Les 600 Hz sont obtenus par les 3 sous-pixels, la persistence rétinienne étant censée faire le reste.
Au final en multipliant tout, on arrive à 600
On est donc indiscutablement plus proche de l'argument marketing que de l'argument objectif mais bon c'est beau quand même !

sg75 a écrit :je conseille de prendre un V10, le G10 n'affiche pas le 24p en natif

Pourtant sur ce site il est stipulé "lecture 24p" :
http://www.son-video.com/Rayons/Video/P ... 46G10.html
Si le G10 ne le fait pas, c'est vraiment décevant pour un matériel aussi récent.

Je sais pas d'ou sort cette histoire de sous pixel, peu être une autre marque, mais pas chez panasonic. La génération précédente, l'IFC tournais à 480hz, et à l'affichage à partir d'une source 24p, c'était au résultat du 60hz à l'écrant, on l'a démontré dans le forum homecinema-fr.
Avec le traitement IFC pro 600hz sub-field, ça veu dire que la vidéo est découpé en plusieur image et d'autre sont recréé pour fluidifié l'image afin de suprimé les saccades, c'est pas un effet optique, c'est le même principe pour le dnm de philips et le motionflow chez sony, c'est de l'image recréé et non une perception.
Pour l'histoire de "lecture 24p", ça veu pas dire que c'est du natif, mais compatible, c'est complétement diférent, la c'est purement commercial et très trompeur, et la il y en a plein qui pleur dans plein de forum par ces terme trompeur. Ceux qui ont le label "24p smooth film"chez Pana sont des vrai 24p.
Si je raconte ça, c'est que je suivais a fond les pana quand j'ai acheté mon pz85.

sg75 · Message par **sg75** » mar. 11 août 2009, 22:14

seb1 a écrit :le plasma va disparaître d'ici quelques années car celui-ci est plus contraignant et plus cher à produire que les lcd.....

Le problème n'est pas une question de cout de production, mais de part de marché, en dessous de 37", il y a pas de plasma, ce qui représente je crois, à peu près 80% des ventes.

seb1 · Message par **seb1** » mar. 11 août 2009, 22:57

c'est pas moi qui le dit ....

Un écran à plasma coûte cher. Non seulement les dalles elles-mêmes sont difficiles à fabriquer mais en plus l’électronique de contrôle de la dalle exige des semi-conducteurs très performants et spécifiques.

source : http://www.erenumerique.fr/lcd_ou_plasm ... 837-3.html

fernandn · Message par **fernandn** » mar. 11 août 2009, 23:12

L'article date de 2005... Les choses ont peut être évolués !!

glups · Message par **glups** » mar. 11 août 2009, 23:19

Que le plasma risque de disparaitre c'est une chose (fortement probable), mais c'est en aucun cas pas parce que la technologie donne un résultat moins bon...

car de ce point de vue, c'est plutôt le contraire...

seb1 · Message par **seb1** » mar. 11 août 2009, 23:29

glups a écrit :Que le plasma risque de disparaitre c'est une chose (fortement probable), mais c'est en aucun cas pas parce que la technologie donne un résultat moins bon...

car de ce point de vue, c'est plutôt le contraire...

j'ai jamais dit que la technologie du plasma était moins bonne
c'est le coût de production qui fait que le plasma s'arrêtera

fernandn a écrit :L'article date de 2005... Les choses ont peut être évolués !!

peut être :)
mais ca m'etonnerait

Conseil d'équipement TV

Re: Conseil d'équipement TV